TAMPA, Fla. (WFLA) — Hay seis enmiendas estatales que aparecen en la boleta para los votantes de Florida en esta elección.
Algunas de las enmiendas, como las relacionadas con el aborto y la marihuana, han recibido mucha más atención que otras. A continuación, se presentan las seis enmiendas que los votantes de Florida verán en sus boletas. Algunas de las enmiendas requieren declaraciones de impacto financiero junto con el resumen de la boleta.
Las enmiendas 3 y 4 fueron puestas a votación mediante una iniciativa ciudadana. Las demás fueron puestas a votación por la legislatura de Florida.
Todas las enmiendas requieren el 60% de los votos para ser aprobadas.
Enmienda 1: Elección partidista de miembros de las juntas escolares de distrito
La Enmienda 1 modificaría la Constitución del Estado para exigir que los candidatos a la junta escolar sean elegidos en una elección partidista en lugar del método no partidista actual.
Según el Instituto James Madison, un voto por el “sí” significaría que los partidos nominarían a sus propios candidatos para la junta escolar y permitirían que los candidatos tuvieran su afiliación partidaria en la boleta. Un voto por el “no” mantendría en vigencia el sistema actual que no permite que los candidatos a la junta escolar se presenten bajo afiliaciones partidarias.
Resumen de la votación
“Propone enmiendas a la Constitución del Estado para exigir que los miembros de una junta escolar de distrito sean elegidos en una elección partidaria en lugar de una elección no partidaria y especificar que la enmienda solo se aplica a las elecciones celebradas a partir de las elecciones generales de noviembre de 2026. Sin embargo, las elecciones primarias partidarias pueden realizarse antes de las elecciones generales de 2026 con el fin de nominar a candidatos de un partido político para ese cargo para su inclusión en la boleta de las elecciones generales de 2026”.
Enmienda 2: Derecho a pescar y cazar
Esta enmienda consagraría el derecho a pescar y cazar en la Constitución del Estado. Un voto a favor limitaría la capacidad de los legisladores para prohibir o restringir formas de caza o pesca, según el Instituto James Madison.
Resumen de la votación
“Propuesta de enmienda a la Constitución del Estado para preservar para siempre la pesca y la caza, incluso mediante el uso de métodos tradicionales, como un derecho público y un medio preferido para gestionar y controlar de manera responsable la pesca y la vida silvestre. Especifica que la enmienda no limita la autoridad otorgada a la Comisión de Conservación de Pesca y Vida Silvestre en virtud de la Sección 9 del Artículo IV de la Constitución del Estado”.
Enmienda 3: Uso personal de la marihuana por parte de adultos
Esta enmienda permitiría el uso no médico de la marihuana a personas mayores de 21 años en Florida, con límites en la cantidad de posesión. Votar en contra de la enmienda mantendría las leyes actuales en vigor.
Resumen de la votación
“Permite a los adultos de 21 años o más poseer, comprar o usar productos de marihuana y accesorios de marihuana para consumo personal no médico, ya sea fumando, inyectándose o de otra manera; permite a los Centros de Tratamiento de Marihuana Medicinal y otras entidades con licencia estatal adquirir, cultivar, procesar, fabricar, vender y distribuir dichos productos y accesorios. Se aplica a la ley de Florida; no cambia ni inmuniza las violaciones de la ley federal. Establece límites de posesión para uso personal. Permite una legislación consistente. Define los términos. Proporciona la fecha de vigencia”.
Declaración de impacto financiero
“El impacto financiero de la enmienda proviene principalmente de las recaudaciones esperadas del impuesto a las ventas. Si hoy fuera legal, las ventas de marihuana no medicinal estarían sujetas al impuesto a las ventas y seguirían así si los votantes aprueban esta enmienda. Según las experiencias de otros estados, las ventas minoristas esperadas de marihuana no medicinal generarían al menos $195,6 millones anuales en ingresos por impuestos a las ventas estatales y locales una vez que el mercado minorista esté en pleno funcionamiento, aunque no está claro cuándo ocurrirá esto. Según la ley actual, el marco legal existente para la marihuana medicinal se deroga seis meses después de la fecha de vigencia de esta enmienda, lo que afecta la forma en que se implementará esta enmienda. Será necesaria una nueva estructura regulatoria tanto para el uso médico como para el no médico de la marihuana. Su diseño no se puede conocer por completo hasta que actúe la legislatura; sin embargo, los costos regulatorios probablemente se compensarán con tarifas regulatorias. No se pueden predecir otros costos y ahorros potenciales. SE ESTIMA QUE ESTA ENMIENDA CONSTITUCIONAL PROPUESTA TENDRÁ UN IMPACTO POSITIVO NETO EN EL PRESUPUESTO ESTATAL. ESTE IMPACTO PUEDE RESULTAR EN LA GENERACIÓN DE INGRESOS ADICIONALES O UN AUMENTO EN LOS SERVICIOS GUBERNAMENTALES”.
Enmienda 4: Enmienda para limitar la interferencia del gobierno en el aborto
La Enmienda 4 es la más controvertida de las seis enmiendas. Después de que se revocara el fallo Roe vs. Wade, Florida implementó una prohibición de los abortos a partir de las seis semanas de gestación.
Un voto por el “sí” permitiría los abortos hasta que el feto sea viable, es decir, cuando los profesionales de la salud determinen que podría sobrevivir por sí solo o cuando sea necesario para proteger la vida de la madre. Un voto por el “no” mantendría la prohibición de las seis semanas de embarazo en Florida.
Los críticos también cuestionaron la declaración de impacto financiero colocada junto a esta enmienda en la boleta, diciendo que utiliza un lenguaje que “no tiene nada que ver” con el impacto financiero y que está destinado a confundir a los votantes.
Resumen de la votación
“Ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará ni restringirá el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según lo determine el proveedor de atención médica de la paciente. Esta enmienda no cambia la autoridad constitucional de la Legislatura para exigir la notificación a un padre o tutor antes de que una menor se someta a un aborto”.
Declaración de impacto financiero
“La enmienda propuesta resultaría en un número significativamente mayor de abortos y menos nacimientos vivos por año en Florida. El aumento de abortos podría ser aún mayor si la enmienda invalida las leyes que exigen el consentimiento de los padres antes de que las menores se sometan a abortos y las que garantizan que sólo médicos autorizados realicen abortos. También existe incertidumbre sobre si la enmienda requerirá que el estado subsidie los abortos con fondos públicos. Los litigios para resolver esas y otras incertidumbres resultarán en costos adicionales para el gobierno estatal y los tribunales estatales que afectarán negativamente el presupuesto estatal. Un aumento en los abortos puede afectar negativamente el crecimiento de los ingresos estatales y locales a lo largo del tiempo. Debido a que el impacto fiscal del aumento de los abortos en los ingresos y costos estatales y locales no se puede estimar con precisión, el impacto total de la enmienda propuesta es indeterminado. EL IMPACTO FINANCIERO DE ESTA ENMIENDA NO PUEDE DETERMINARSE DEBIDO A LAS AMBIGÜEDADES E INCERTIDUMBRES QUE RODEAN EL IMPACTO DE LA ENMIENDA”.
Enmienda 5: Ajustes anuales al valor de ciertas exenciones de propiedad familiar
Los partidarios de esta enmienda argumentan que podría alentar a más personas a ser propietarias de viviendas y, al mismo tiempo, ahorrar dinero, pero los críticos temen que si un grupo ahorra dinero, otros, como los inquilinos y las empresas, puedan verse obligados a pagar más.
Un voto “sí” permitiría que la exención de vivienda familiar cambiara en función de la inflación. El Instituto James Madison ofrece un ejemplo: si la inflación fuera del 8%, el valor de la exención aumentaría de $25,000 a $27,000. Un voto “no” mantendría la exención igual independientemente de la inflación.
Resumen de la votación
“Propuesta de enmienda a la Constitución del Estado para exigir un ajuste anual por inflación al valor de las exenciones de vivienda actuales o futuras que se aplican únicamente a gravámenes distintos de los gravámenes de distritos escolares y para los cuales es elegible toda persona que tenga título legal o equitativo de bienes inmuebles y mantenga en ellos la residencia permanente del propietario u otra persona que dependa legal o naturalmente del propietario. Esta enmienda entra en vigencia el 1 de enero de 2025”.
Enmienda 6: Derogación del requisito de financiación pública de campañas
Esta enmienda eliminaría la disposición estatal que proporciona fondos públicos a quienes se postulan para un cargo estatal, como gobernador, fiscal general o director financiero, según el Instituto James Madison.
Un voto “no” mantendría la financiación pública actual.
El Instituto James Madison dijo que los partidarios de la enmienda creen que el dinero de los contribuyentes no debería utilizarse para las elecciones y que reduciría los impuestos. Los críticos de la enmienda dicen que la financiación pública permite que quienes no tienen dinero o capacidad para recaudar fondos tengan las mismas posibilidades de presentarse a las elecciones estatales.
Resumen de la votación
“Proponer la derogación de la disposición de la Constitución del Estado que exige financiamiento público para las campañas de los candidatos a cargos electivos estatales que acepten límites al gasto de campaña”.
